Meri - Kouluaamut myöhemmiksi

Monet nuoret ovat koulussa todella väsyneitä. Tämä johtuu yleensä liian vähäisestä unesta. Uni jää usein liian lyhyeksi, kun aamulla pitää herätä aikaisin kouluun. Varsinkin nuoret tarvitsisivat paljon unta ja energiaa jaksaakseen paremmin pitkät koulupäivät ja oppiakseen uusia asioita. Mutta onko tästä todella haittaa? Mitä asialle voisi tehdä?

 Unirytmi siirtyy myöhemmäksi nuorilla ja heidän on useasti vaikea saada unta ennen yhtätoista, monet menevät nukkumaan vasta puoliltaöin. Aamulla pitäisi vastaavasti nukkua pitempään. Suositeltua unimäärää, 8-10 tuntia, on vaikea saada, jos aamulla pitää herätä aikaisin kouluun. Tämä vaikuttaa myös nuoren jaksamiseen koulussa. Koulusta voi tulla huono asia, kun joutuu joka aamu lähtemään väsyneenä. Keskittyminen on vaikeaa etenkin aamun ensimmäisillä tunneilla, eikä opetettava asia jää mieleen yhtä hyvin, kuin pirteänä. 

Stressiä saattaa tulla enemmän, kun ei pysty keskittymään asioihin kokonaan ja niiden mieleen painaminen on vaikeampaa. Etenkin jos aamulla on kokeita, arvosanat saattavat laskea, sillä monetkaan eivät ole aamulla parhaimmassa terässä. Stressi vaikuttaa myös unirytmiin ja aiheuttaa väsymystä vielä enemmän. 

 Jos asuu kaukana koulusta, saattaa koulumatka kestää jopa tunnin. Valmistautumisessa kestää usein myös, eivätkä monet nuoret ehdi syödä aamupalaa, joka on päivän tärkein ateria. Koulussa tulee tällöin usein nälkä, joka vaikeuttaa keskittymistä ennestään. Myöhemmät kouluaamut antaisivat nuorille enemmän aikaa aamulla, saisi nukkua pidempään ja ehtisi silti esimerkiksi syömään aamiaisen. 

 Jotkut ajattelevat, ettei koulujen kannattaisi enää alkaa myöhemmin, ennenhän koulut alkoivat vielä aiemmin, vaikka koulumatkat olivat paljon pidempiä. Mutta silloinhan nuoret olivat vielä väsyneempiä, sitä paitsi kouluja täytyy uudistaa. Myöhemmät aamut saisivat varmasti koulusta mukavamman paikan nuorten mielestä ja kasvattaisivat motivaatiota. Olen huomannut, että meidänkin luokkamme on myöhäisinä aamuina paljon virkeämpi ja jaksaa paremmin keskittyä. 

 Nuorten pitäisi saada nukkua tarpeeksi arkenakin, jotta he jaksaisivat paremmin ja motivaatio säilyisi!

Viikkoraha (Hendrik)

Kaupunkilta rahaa kouluikäisille lapsille!

Monet lapset saavat vanhemmiltaan viikko/kuukausrahaa. Mutta osat lapset ei saa viikoraha, koska niiden vanhemmillä ei ole tarpeeks rahaa. Suomen keskimäinen viikkoraha ala-asteikäsille on 5-7euroa. Ylä-asteikäsille 10-15 euroa. Mutta jos kaupunki maksais viikkoraha lapsille siis sais kaikki lapset saman verran viikkoraha riipumatta perhen rahalisesta tilanteesta. Jos lapset eivät saa kaupunkilta raha, voivat lapset ketkä saavat vanhemmilta rahaa, voivat kiusaa köyhäpiä

On paljon nuoria ketkä saa enemän viikoraha kuin toiset ja saavat ostaa iteleeni tavaroita mistä toiset voivat vaan unelmaloita. Mun mielestäsi kuolu on vähen niku aikusille on työ, koska mitä paremmin lapset opiskelevat koulussa sitä paremin valtio kehityy. Viikoraha opetta lapsille miten käyttää omia rahoja ja mikä olis niille paras käyttötarkoitus. Sen takia pitäis maksaa lapsille viikorahaa vaikka koulun käynistä. Jos kaupunki maksais lapsille viikoraha lapset voisivat maksaa myös omista harrastuksista.

Minun mielestäsi vois kaupunki vai valtio maksaa lapsille viikkoraha, koska aika moni kaverini ei pystyy ostamaan vaikka karkkeja itseleni. Ongelma on see että lapsille annetaan välillä niin vähen viikkoraha että sillä ei voi tehä mitä, koska sitä on niin vähen. Osat lapset pitä ostaa iteleeni myös ruokaa ja vaateita omilla rahoilla. Osat lapsista ketkä eivät pidä osta itelleeni mitä voi myös kerää raha ja osta iteleeni vaikka mopon tai mauton.

Minun mielestäsi paras lopputulos olis että kaupunki maksais viikoraha lapsille, koska se on minun mielestäni tarpeelinen. Sitten kaikki lapset olisivät tasaarvioset ja voisit ostaa iteleeni samoja tavaroita.

Pitäiskö se olla niin sunkin milestäsi?

Vähemmän opiskelu tunteja koulussa- Morten

Vähemmän opiskelu tunteja koulussa

Vähemmän opiskelu tunteja koulussa. Itse ajattelen että koulus on tylsiä opiskelu tunteja missä ei opiskelee, tai että juttuja otettaan liian hidasti. Minun mielestäni voisi koulussa olla vaikka 25 tunti 30 tunnin siian. Tunneissa vois olla opiskelu tiivisempä tai aktiivisempä, turhat asjat pois. Koska jos on turhia juttuja nii lapset eivät opiskelee noissa tunneissa. Ja aikaa kuuluu turhaan.

   

  Koulussa otettaan juttuja liian hidasti, saman aikaan vois ottaa toisenki asjan myös. Mielestäni monilla oppitunneilla on liian monta tehtävä väheisessä ajassa. Esim. Maantiedossa on meillä oma maa projekti ja kymmenen A4 kokosta vesistö ja muita karttoja, mitkä ovat pakko täyttää. Noin jää moni projekti kesken. Ei vaan ehti.

  Mielestäni voisi olla vähemmän tunteja, mutta tunnit voisivat olla aktiivisempia. Mutta ei niin aktiiviset kuin esim. Meidän maantieteen tunnit ovat.

Jos olisi vähemmän oppitunteja nii lapset saisivat tehää kaikkee muuta kivaa, että ei muistais vain kuin huono koulu oli. Ja esim. Itellenki alkavat treenit myöhään koska koulu loppuu myöhään. Treenit eivät saa alkaa aikasemmin koska koulun jälkeen ei olisi mitään vapaa aika, lapset menisivät heti treeneihin.

  Ja lapsilla on aika vaikea opiskella ja käytä treeneissä sama aika. Ja monella lapsella jää sen takii myös projektit ja koulu läksyt tekemättä. Opettajat sanovat vaan että lopettakaa urheilu, mutta tämä ei ole mikä ratkaisu. Lapset tarvitsevat myös vapaa aika. Jos lapsilla on vaan opiskelu ja treenit, mistä he yhtä ne eivät ehtii tekee. Koska koulu loppu niin myöhään ja jää paljon läksyjä. Ja missä on vapaa aika? Lapsilla tulee stressi. Nii ratkaisu on mielestäni vähemmän opiskelu tunteja, vähemmän pelleilyä tunneilla ja aktiivisempa työtä tunnissa.

Joelin mielipide

Nuuskan Myynti lailliseksi Suomessa

Nuuskan myynti on tällä hetkellä laitonta ja se ehkäisee Nuuskan käyttöä Suomessa ja nuorten keskuudessa. Vai ehkäiseekö?

Nuuskan myyminen Suomessa on ollut kiellettyä Suomessa 1995 asti. Silti Nuuskan käyttö on lisääntynyt viime vuosina räjähtävästi, etenkin nuorten käyttö. Mistä on kyse? Laittomasta myynnistä.

Koska nuuskan myynti on laitonta Suomessa, se avaa markkinat laittomalle myynnille. Laittoman myynnin kautta, nuuska päätyy nuorille helpommin, koska suurin osa laittomista myyjistä eivät papereita ala kyselemään, kun ostos tapahtuu.

Tupakkaa on nuortenkin mielestä huomattavasti hankalampi saada. Tupakan myynti on laillista suomessa > Laiton kauppa vähenee > Nuorilta vähenevät keinot ostaa tupakkaa. Miksi tämä ei toimisi nuuskassa?

Monet sanovat, että jos nuuskan myynti laillistettaisiin Suomessa, nii aikuisten käyttö lisääntyisi. Onko nykyhetki parempi, että aikuisten käyttö on alhaalla, mutta nuorten käyttö kasvaa kasvamistaan ja yhä nuoremmat alkavat kokeilemaan nuuskaa. Muutenkin, ainakin itse olen mieluummin nuuskaajan, kuin tupakoitsijan seurassa, joten olisiko aikuisten nuuskan käytön pieni lisääntyminen niin iso haitta, jos samalla tupakointi ja nuorten nuuskan käyttö laskisi huomattavasti?

Nuuskan kautta Suomi saisi verotuksen kautta huimia summia. (Tupakkaverolla kerättiin vuonna 2014 lähes 800 miljoonaa euroa) Tätä kautta Suomen ei ehkä tarvitsisi esimerkiksi poistaa koulujen välisiä urheilukilpailuja, tai muuta tärkeää asiaa leikkausten takia.

Kertauksena, jos nuuskan myynti laillistettaisiin...

-Nuorten käyttö vähenisi

-Laittomuus, laiton myynti loppuisi

-Suomi saisi todennäköisesti melkein miljardin verorahoja

Onko nuuskan myynnin laittomuudesta todella haittaa vai hyötyä? Minusta ja monesta muusta haittaa.

Veeti Mp teksti

Vanhempien puuttuminen nuorten vapaa-ajan käyttöön

Vanhemmat puuttuvat liikaa nuorten vapaa-aikaan. Miksi? Vanhemmat haluavat kiusata nuoria ja olla siksi kiinnostuneita heidän tekemisistään? Vanhemmat saattavat kysyä minne menet, kenen kanssa jne. Saatat vastat "ulos kavereiden kanssa". Se ei välttämättä riitä, vanhemmat haluavat tietää tarkalleen missä menet ja kenen kanssa.

Miksi lapsi ei saisi päättää milloin tulee kotiin ja missä liikkuu? Jos hän haluaa olla myöhään ulkona, onko se ongelma? Lapsen pitäisi saada päättää asioistaan. Yleensä vanhemmilla ei ole mitään syytä miksi lapsi ei saisi olla myöhään ulkona tai mennä minne haluaa.

Yksi syy vanhempien puuttumisesta nuorten vapaa-aikaan on se että, jos sattuu jotain, kuten onnettomuus. Jos sinulle käy jotain ja joudut sairaalaan, vanhemmat alkavat vähitellen huolestumaan kun lapsi ei ilmoita itsestään mitään, eikä vastaa kännykkään. Jos lapsi on lähtiessään kertonut vanhemmille minne on menossa ja kenen kanssa, vanhemmat tietävät kenelle kaverille soittavat tai mistä lähtevät etsimään.

Omalla kohdalla kyseleminen on vähentynyt iän myötä. Enää vanhemmat ei kysele niin paljoa tekemisistäni, koska he ovat alkaneet luottamaan enemmän minuun. Vanhempien kysely on välillä tarpeellista mutta välillä ei ollenkaan. Se on erittäin rasittavaa kun vanhemmat kyselevät kokoajan menemisistäni. Se on ymmärrettävää että he haluavat tietää mutta ainahan asia ei heille kuulu. Vanhemmat kyselevät liikaa.

Miksi lapsi ei saisi päättää milloin tulee kotiin ja missä liikkuu? Jos hän haluaa olla myöhään ulkona, onko se ongelma? Lapsen pitäisi saada päättää asioistaan. Yleensä vanhemmilla ei ole mitään syytä miksi lapsi ei saisi olla myöhään ulkona tai mennä minne haluaa.

Jos lapsi saa ite päättää harrastuksistaan, muusta vapaa-ajan käytöstä, ja kotiintuloajat ovat lapsen mielestä tarpeeksi, asiat ovat hyvin. Omalla kohdalla näissä ei ole ollut missään ongelmia, mutta tiedän että joillain on. Tekstin tavoitteena on kertoa molemmille osapuolille syitä miksi lapsen pitäisi saada olla missä haluaa ja miksi.

Mielipidekirjoitus Kaisla

Erilaisuuteen suhtautuminen on tekopyhää

Usein kuulee ihmisten sanovan, että he eivät ymmärrä rasismia ja erilaisuuden syrjimistä. Toisin sanoen kukaan ei julkisesti myönnä olevansa rasisti tai vieroksuvansa erilaisuutta. Kukapa haluaisikaan otsaansa tätä inhottavaa leimaa.

Vaikka mielestäni rasismi ja kaikenlainen, etenkin heikkojen syrjiminen on väärin, on asioita jotka inhottavat minua vieläkin enemmän. Yksi näistä on ihmisten tekopyhyys väittää, kuinka puoltavat kaikenlaista heikompien ja erilaisten hyväksi olevaa toimintaa. Se yksin ei tee sinusta parempaa ihmistä, jos kerrot olevasi homoavioliittojen kannalla ja et hauku maahanmuuttajia. Voisit myös käyttäytyä sanojesi mukaan.

Muutama viikko sitten kävelin kuulokkeet korvillani bussipysäkille, kun huomasin itseäni noin kaksi päätä lyhyemmän, downin syndroomaisen naisen puhuvan minulle. Nostin kuulokkeet korviltani ja jäin juttelemaan hänelle. Sivusilmällä huomasin, kuinka muut kyytejään odottavat ihmiset olivat kävelleet kauemmas ja jokunen vilkuili minua oudosti. Tajusin olevani ainoa, joka ei jättänyt naista huomioitta, vaikka hän halusi vain jutella. Mietin vain, että kuinkakohan moni näistäkin ihmisistä kertoisi kysyttäessä kannattavansa vähemmistöjä ja erilaisuutta.

Ihmisten pitäisi rahallisen ja materialistisen tuen lisäksi osoittaa myös henkistä tukea vähemmistöjä kohtaan, sillä liian usein vähemmistöjen edustajat, esimerkiksi kehitysvammaiset tai jollain tavalla erilaisen näköiset ihmiset, jäävät ilman apua käytännön tilanteissa, kun heitä ei osata lähestyä. Tätä voidaan pitää ongelmana, koska ihmiset saattavat tuntea itsensä hyvin yksinäiseksi, jos heidät jatkuvasti jätetään huomioitta. Myös masennus ja itsetunnon laskeminen ovat valitettavan yleisiä.

On tietenkin ymmärrettävää, että reaktio voi olla yllättynyt ja vieroksuva, jos lähestyvä ihminen on jollain tavalla pelottava tai vaikuttaa esimerkiksi päihtyneeltä; silloin voi pelästyä, luonnollisestikin. Mielestäni on kuitenkin aivan pöyristyttävää, jos aivan kiltin näköistä, ainoastaan ulkönäöltään hieman erilaista henkilöä kohdellaan eri tavalla, kuin muita.

Mielestäni ihmisten pitäisi rahallisen avun lisäksi mennä rohkeammin auttamaan erilaisia, apua tarvitsevia ihmisiä käytännössä, sillä henkinen apu voi joskus olla tärkeämpää, kuin rahallinen.

Mielipidekirjoitus Juha

Pelaaminen ei ole vain pelkkää ajanhukkaa.

Pelit. Osittain tärkeä osa nuoren elämää. Se tuo yhteen kaverit ja tutut, hauskaan yhteiseen ajanviettoon. Peleissä on paljon hyviä asioita, jotka ovat nuorelle hyväksi. Toisinaan näitä kaikkia hyviä vaikutuksia ei nosteta esiin, kun pelaamista pidetään vain ajan hukkana ja hyödyttömättömänä asiana. Silloin vanhemmat ovat väärässä.

Pelejä katsotaan aina hyvin pahalla. Jossain pelissä joku ihminen kuolee, jossain tapahtuu lainvastaisia asioita, joissain peleissä on kauhua ja ahdistusta, jossain taistellaan kuolemaan saakka, jne... Nämä eivät kuitenkaan ole kaikkien pelien tarkoitus. Lähes kaikista peleistä ihminen oppii jonkin uuden asian. Se voi olla joskus hyvin tarpeeton asia, mutta se kuitenkin kertoo siitä, että peleissä on hyviä puolia. Yleisin asia mitä ihminen oppii peleistä on kielitaito. Yleisimmät kielet peleissä on: englanti, puola, saksa, venäjä, ranska, italia, espanja ja japani. Joten peleissä on siis monia eri kielivaihtoehtoja. Peleistä myöskin oppii: tilanteentajuamista paremmin, reflexit paranevat pelatessa, jos on hieman ujo, peleissä voi hyvin harjoitella esiin tulemista.

Aikuiset yleensä valittavat siitä, kuinka olet koko ajan pelin ääressä. Mutta he eivät taida kysyä mitä olet juuri tekemässä. On ärsyttävää, kun olet tietokoneella ja olet pelitauolla ja puhut kavereiden kanssa chatissä, kun aikuinen tulee huoneeseen valittamaan siitä, että pelaat jatkuvasti ja tauoitta. Yleensä nuoret puhuvat chatissä tai ovat muilla nettisivuilla kun peli ei ole käynnissä. Aikuisten tulisi mielummin kysyä mitä olet tekemässä. Ennen kuin he tyrmäävät käsitteen, että olet tauolla. Siten he voisivat kysyä, koska jatkat peliä ja olisiko mahdollista tulla syömään. Näin ruoka-aika ei tulisi kesken pelin.

Nuorten pelaaminen on hyvästä, kunhan se pysyy järkevänä. Ja aikuisten tulisi ymmärtää pelien hyvät puolet paremmin, kuin jossain lehtikirjoituksessa lukevat huonot puolet. Pelaaminen ja sen tyyli riippuu yleensä pelaajasta. Toivon mukaan nuori saisi enemmän päättää itse pelaamisesta kunhan se vain kuulostaisi kohtuulliselta aikuisten korvissa